KUP-Scout
Kommunale Potenziale auf Gemeindeebene - Oberpfalz

Für jede Gemeinde in Bayern wurden Kennzahlen errechnet, die eine relative Eignung des Gebietes für den Anbau von Pappeln im Kurzumtrieb ausdrücken.

Dadurch werden drei zentrale Fragen beantwortet:

  1. Wie viel Biomassepotenzial steckt in unseren Flächen?
  2. Wie groß ist der Anteil an Schutzgebieten, in denen der Pappel-Anbau eventuell nur eingeschränkt oder verbunden mit Auflagen möglich ist?
  3. Auf welchem Flächenanteil kann Pappel-Anbau besondere Leistungen erbringen (Erosionsschutz, Produktivität)?

Die bereitgestellte Tabelle enthält alle Gemeinden des ausgewählten Landkreis (bzw. der kreisfreien Stadt). Zu jeder Gemeinde werden spezifische Kennzahlen gelistet, die sowohl das Ertragspotenzial als auch die regionalen Möglichkeiten des KUP-Anbaus zeigen.
Je nach Fragestellung beziehen sich die Auswertungen entweder auf die Landwirtschaftsfläche oder auf die Ackerfläche.

Um gute Zuwächse erzielen zu können, sind, neben der richtigen Standortwahl, auch die Auswahl wüchsiger Pappelklone, eine optimale Bestandes-Etablierung und Pflege wichtig.

Erläuterungen zu den Tabellen

Spaltenname - (Einheit, verwendete Abkürzung) - Inhalt

  • GiLk-Nummer: Identifikationsnummer, ermöglicht Zuordnung der Gemeinde auf der Ertrags-Übersichtskarte des Landkreises
  • Gemeinde: Name der Gemeinde
  • Gesamte Fläche (Hektar, ha): Gesamtfläche der Gemeinde
  • Landw. Fläche (Hektar, ha): Fläche mit Nutzung „Landwirtschaft“ (ALKIS 2010). Abweichungen zwischen digitaler Datengrundlage und aktueller realer Nutzung sind möglich.
    • Ackerland
    • Grünland
    • Hopfenanbauflächen
    • Baumschulen
    • Weinanbauflächen
    • Obstplantagen
  • Mittl. Ertrag LW-Fläche (Tonnen pro Hektar und Jahr, t/ha/a): Langfristiges Ertragsmittel von Pappel-KUP bezogen auf die Trockenmasse auf allen Flächen mit Nutzung „Landwirtschaft“ (ALKIS 2010). Ausgehend von optimaler Bestandes-Etablierung, Auswahl wüchsiger Klone, geeigneter Bestandes-Dichte und einer Umtriebsdauer von fünf bis sieben Jahren.
  • Acker-Fläche (Hektar,ha): Fläche mit Nutzung „Ackerland“. Vegetationsmerkmal: VEG 1010 (ALKIS 2010)
  • Acker-Fl. belegt (Hektar,ha): Anteil der Gesamt-Ackerfläche, für die alle Eingangsdaten zur Berechnung der Ertragspotenziale für Pappel-KUP zur Verfügung standen.
  • Mittl. Ertrag Ackerfläche (Tonnen pro Hektar und Jahr, t/ha/a): Langfristiges Ertragsmittel bezogen auf die Trockenmasse von Pappel-KUP auf allen Flächen mit Nutzung „Ackerland“ (ALKIS 2010). Ausgehend von optimaler Bestandes-Etablierung, Auswahl wüchsiger Klone, geeigneter Bestandes-Dichte und einer Umtriebsdauer von fünf bis sieben Jahren.
  • Schutzgebiet Ackerfläche (Prozent, %): Relativer Anteil der unten genannten Schutzgebietskategorien an der Fläche mit Ackernutzung (Flächen mit mehreren Schutzgebietskategorien wurden nur einfach gezählt).
    Aus fachlichen Gründen wird die Etablierung von KUP innerhalb folgender Schutzgebiete nicht empfohlen: Kernzone Biosphärenreservat, geschütztes Biotop, geschützter Landschaftsbestandteil, Vorranggebiet Hochwasserschutz, Nationalpark, Naturdenkmal, Lebensraumtypflächen (LRT) nach Anhang I sowie Habitate von FFH- und SPA-Anhangs-Arten des Natura 2000 Schutzgebietssystems.
    Für die Kategorien Trinkwasser- und Heilquellenschutz ist die Etablierung von KUP höchstwahrscheinlich mit Auflagen verbunden, um die Konformität mit den Zielen der Schutzgebietskategorie zu gewährleisten.
    Generell wird bezüglich der Etablierung von KUP auf die erforderliche fachrechtliche Prüfung im Rahmen des Genehmigungsverfahrens hingewiesen.
    • Biosphärenreservat (Kernzone)
    • geschütztes Biotop
    • geschützter Landschaftsbestandteil
    • Heilquellenschutzgebiet
    • Hochwasserschutz (Vorranggebiet)
    • Nationalpark
    • NATURA 2000 (FFH- und SPA-Gebiet)
    • Naturdenkmal
    • Ramsar-Gebiet (Feuchtgebiet mit internationaler Bedeutung)
    • Naturschutzgebiet
    • Trinkwasserschutzgebiet
  • stark geneigte Ackerfläche (Prozent, %): Relativer Anteil der über 18 % bzw. 10 Grad geneigten Ackerflächen an der Gesamt-Ackerfläche.
    Neben der reinen Holzproduktion sind durch Pappel-Anbau weitere Landschaftsleistungen möglich. Auf stärker geneigten Flächen kann im Vergleich zu einjährigen Ackerkulturen der Abtransport des fruchtbaren Oberbodens durch Wasser stark reduziert werden (Erosionsschutz). Zu beachten ist, dass hochmechanisierte Ernteverfahren meist nur bis zu einer Hangneigung von 10% möglich sind.
  • Wasser + / Ackerzahl - (Prozent, %) : Relativer Anteil der Ackerfläche mit guter Wasserversorgung aber relativ geringer natürlicher Ertragsfähigkeit an der Gesamt-Ackerfläche.
    Im Gegensatz zu traditionellen Ackerkulturen wird die Ertragshöhe von Pappeln stärker durch den Wasserhaushalt als durch die natürliche Bodenfruchtbarkeit gelenkt. Auf Flächen mit guter Wasserversorgung aber geringer Ackerzahl kann der Anbau von Pappel-KUP so Vorteile gegenüber „klassischen“ Ackerkulturen bringen.
  • Prognose Ertrag 2100: Modellierte Ertragsentwicklung bis ins Jahr 2100. Mit Hilfe einer Klimaprojektion (Klimabedingungen: Szenario B1) wurden zukünftige Erträge berechnet. Aufgrund der Unsicherheiten solcher Projektionen wird lediglich eine Tendenz (sinkende, steigende, gleichbleibende Erträge) angegeben.

Stadt Amberg

Kommunale Auswertung für die Stadt Amberg
Nr. GMDGemeindeGesamte FlächeLandw. FlächeMittl. Ertrag LW- FlächeAcker- flächeAcker- fläche belegtMittl. Ertrag Acker- flächeSchutz- gebiet Acker- flächestark geneigte Acker- flächeWasser++ Acker- zahl --Prognose Ertrag 2100
(ha)(ha)(t/ha*a)(ha)(ha)(t/ha*a)(%)(%)(%)
1Amberg (Lkr. Amberg (Stadt))5.0142.023> 9 - 121.5041.471> 9 - 1274,561,810,92sinkt

Ertragsmittel Gemeinde Landkreis Amberg Stadt

Landkreis Amberg-Sulzbach

Kommunale Auswertung für den Landkreis Amberg-Sulzbach
Nr. GMDGemeindeGesamte FlächeLandw. FlächeMittl. Ertrag LW- FlächeAcker- flächeAcker- fläche belegtMittl. Ertrag Acker- flächeSchutz- gebiet Acker- flächestark geneigte Acker- flächeWasser++ Acker- zahl --Prognose Ertrag 2100
(ha)(ha)(t/ha*a)(ha)(ha)(t/ha*a)(%)(%)(%)
1Ammerthal814348> 9 - 12250244> 9 - 1215,230,87sinkt
2Auerbach i.d.OPf.78253.116> 9 - 121.8441.813> 9 - 1298,333,0361,77sinkt
3Birgland62442.633> 9 - 121.8381.801> 9 - 1248,411,5267,80gleich
4Ebermannsdorf45391.111> 9 - 12882865> 9 - 1217,032,34gleich
5Edelsfeld34711.878> 9 - 121.3081.292> 9 - 1223,672,6921,81gleich
6Eichen278
7Ensdorf41461.794> 9 - 121.4871.437> 9 - 1222,771,620,08sinkt
8Etzelwang2169812> 9 - 12523510> 9 - 12100,008,2346,64sinkt
9Freihung46361.779> 9 - 121.2551.243> 9 - 127,280,293,73sinkt
10Freudenberg82053.288> 6 - 92.2942.269> 6 - 924,542,649,79gleich
11Gebenbach18131.042> 9 - 12722716> 9 - 124,590,7514,98sinkt
12Hahnbach67383.490> 9 - 122.4862.450> 9 - 120,562,73sinkt
13Hirschau74963.001> 9 - 122.0822.055> 6 - 912,101,4310,98gleich
14Hirschbach31031.052> 9 - 12597581> 9 - 12100,0010,0369,76sinkt
15Hirschwald195713> 9 - 1253> 9 - 12100,003,61gleich
16Hohenburg39281.578> 6 - 91.1631.121> 6 - 9100,004,340,36gleich
17Illschwang54222.107> 9 - 121.4991.476> 9 - 1228,851,3621,60sinkt
18Kastl (Lkr. Amberg-Sulzbach)64882.673> 6 - 92.0592.001> 6 - 980,223,6415,49gleich
19Königstein35131.343> 9 - 12859844> 9 - 1265,723,6035,96gleich
20Kümmersbruck46361.525> 9 - 121.1841.160> 9 - 1258,620,63sinkt
21Neukirchen b.Sulzbach-Rosenbg.45762.001> 9 - 121.4301.401> 9 - 1293,723,8341,97gleich
22Poppenricht1158676> 9 - 12504502> 9 - 1214,040,21sinkt
23Rieden (Lkr. Amberg-Sulzbach)32301.138> 9 - 12906874> 9 - 1243,922,860,07sinkt
24Schmidmühlen25331.193> 9 - 12905886> 9 - 1276,762,84sinkt
25Schnaittenbach63411.789> 6 - 91.3371.308> 6 - 98,321,355,27gleich
26Sulzbach-Rosenberg53121.759> 9 - 121.0991.078> 9 - 1231,261,392,80sinkt
27Ursensollen72883.412> 9 - 122.6092.555> 9 - 1281,911,601,93sinkt
28Vilseck64702.783> 9 - 121.6331.600> 9 - 128,300,841,66sinkt
29Weigendorf1258474> 6 - 9333317> 6 - 999,725,0143,31gleich

Ertragsmittel Gemeinde Landkreis Amberg-Sulzbach

Landkreis Cham

Kommunal Auswertung für den Landkreis Cham
Nr. GMDGemeindeGesamte FlächeLandw. FlächeMittl. Ertrag LW- FlächeAcker- flächeAcker- fläche belegtMittl. Ertrag Acker- flächeSchutz- gebiet Acker- flächestark geneigte Acker- flächeWasser++ Acker- zahl --Prognose Ertrag 2100
(ha)(ha)(t/ha*a)(ha)(ha)(t/ha*a)(%)(%)(%)
1Arnschwang28331.595> 9 - 12866861> 9 - 12100,006,376,82sinkt
2Arrach2881568> 9 - 129897> 9 - 12100,0010,7842,34gleich
3Bad Kötzting62152.207> 9 - 12642635> 9 - 12100,006,5731,29gleich
4Blaibach1702628> 9 - 12213210> 9 - 12100,009,1611,83sinkt
5Cham80694.631> 9 - 122.1862.176> 9 - 12100,002,463,73sinkt
6Chamerau2340808> 9 - 12312310> 9 - 12100,0010,5917,81gleich
7Eschlkam60473.423> 9 - 121.4951.406> 9 - 12100,003,582,87gleich
8Falkenstein45472.149> 6 - 91.0371.020> 6 - 9100,0012,6164,51gleich
9Furth i.Wald67073.325> 9 - 121.5221.496> 9 - 12100,003,927,69sinkt
10Gleißenberg1538361> 9 - 128181> 9 - 12100,0010,972,55sinkt
11Grafenwiesen1019369> 9 - 127776> 9 - 12100,003,3222,33sinkt
12Hohenwarth2422546> 9 - 12176173> 9 - 12100,008,0630,57gleich
13Lam3338607> 9 - 12107107> 9 - 12100,0028,7491,27gleich
14Lohberg5925518> 6 - 91212> 6 - 9100,0014,0999,91gleich
15Michelsneukirchen32841.854> 6 - 9983974> 6 - 9100,006,1485,02gleich
16Miltach25241.019> 9 - 12310305> 9 - 12100,0015,4919,64sinkt
17Neukirchen b.Hl.Blut59872.453> 9 - 12681522> 9 - 12100,0010,0028,78gleich
18Pemfling44542.418> 9 - 121.3451.341> 9 - 12100,001,7913,27sinkt
19Pösing913487> 9 - 12244241> 9 - 12100,000,61sinkt
20Reichenbach (Lkr. Cham)971396> 6 - 9256253> 6 - 9100,005,030,06sinkt
21Rettenbach (Lkr. Cham)27111.392> 6 - 9686683> 6 - 9100,003,1893,61gleich
22Rimbach (Lkr. Cham)2473637> 9 - 12265264> 9 - 12100,008,8145,28gleich
23Roding113713.986> 9 - 122.3002.281> 9 - 12100,003,9318,47sinkt
24Rötz66683.475> 9 - 122.0462.030> 6 - 9100,001,6916,79gleich
25Runding20941.234> 9 - 12529527> 9 - 12100,005,683,46sinkt
26Schönthal43702.395> 9 - 121.3721.366> 6 - 9100,000,6513,10gleich
27Schorndorf38542.116> 9 - 121.2651.260> 6 - 9100,004,263,72gleich
28Stamsried43432.452> 9 - 121.5311.525> 6 - 9100,005,054,54gleich
29Tiefenbach (Lkr. Cham)45841.979> 6 - 9919906> 6 - 9100,001,2870,52gleich
30Traitsching45402.256> 6 - 91.0471.043> 6 - 9100,007,7838,39gleich
31Treffelstein20861.100> 9 - 12541538> 9 - 12100,001,0635,90gleich
32Waffenbrunn2517889> 9 - 12412332> 9 - 12100,004,8126,33sinkt
33Wald (Lkr. Cham)37791.743> 6 - 91.0411.033> 6 - 9100,0010,3934,46gleich
34Walderbach27001.286> 6 - 9707701> 6 - 9100,005,761,26gleich
35Waldmünchen101183.807> 9 - 121.5781.529> 9 - 12100,003,0340,73sinkt
36Weiding (Lkr. Cham)28171.498> 9 - 12769647> 9 - 12100,003,410,90sinkt
37Willmering1030377> 9 - 12212211> 9 - 12100,000,284,58sinkt
38Zandt21621.275> 9 - 12491488> 9 - 12100,004,4722,65gleich
39Zell (Lkr. Cham)32951.565> 6 - 9801791> 6 - 9100,0012,7022,48gleich

Ertragsmittel Gemeinde Landkreis Cham

Landkreis Neumarkt i.d. OPf.

Kommunale Auswertung für den Landkreis Neumarkt i.d. OPf.
Nr. GMDGemeindeGesamte FlächeLandw. FlächeMittl. Ertrag LW- FlächeAcker- flächeAcker- fläche belegtMittl. Ertrag Acker- flächeSchutz- gebiet Acker- flächestark geneigte Acker- flächeWasser++ Acker- zahl --Prognose Ertrag 2100
(ha)(ha)(t/ha*a)(ha)(ha)(t/ha*a)(%)(%)(%)
1Berching131196.471> 9 - 125.2725.234> 9 - 1287,080,6518,30gleich
2Berg b.Neumarkt i.d.OPf.65133.197> 9 - 122.2572.238> 9 - 1243,381,8633,73gleich
3Berngau27121.969> 9 - 121.2101.205> 9 - 1210,480,0010,47gleich
4Breitenbrunn (Lkr. Neumarkt i.d.OPf.)70793.884> 9 - 123.4383.414> 9 - 1267,880,282,54gleich
5Deining71393.854> 9 - 122.8632.831> 9 - 125,390,9321,47gleich
6Dietfurt a.d.Altmühl78713.885> 9 - 123.2373.187> 9 - 12100,001,9919,83gleich
7Freystadt80575.518> 9 - 123.6623.652> 9 - 1212,690,022,01sinkt
8Hohenfels137071.864> 9 - 121.5921.558> 9 - 126,512,8111,92sinkt
9Lauterhofen82974.018> 9 - 123.4313.383> 9 - 1221,350,4354,22gleich
10Lupburg30711.457> 9 - 121.2831.266> 9 - 1236,071,361,18gleich
11Mühlhausen (Lkr. Neumarkt i.d.OPf.)36981.853> 9 - 121.2761.265> 9 - 1212,120,643,87sinkt
12Neumarkt i.d.OPf.79012.790> 9 - 121.8541.832> 9 - 1214,340,8827,39sinkt
13Parsberg57322.772> 9 - 122.4792.451> 9 - 128,621,1011,41gleich
14Pilsach47652.709> 9 - 122.2922.267> 9 - 1219,861,9953,07gleich
15Postbauer-Heng24651.200> 9 - 12717711> 9 - 1213,880,2744,71sinkt
16Pyrbaum50291.047> 9 - 12579573> 9 - 124,110,003,20sinkt
17Sengenthal28521.116> 9 - 12824816> 9 - 1210,220,137,31sinkt
18Seubersdorf i.d.OPf.68293.815> 9 - 123.3273.298> 9 - 1218,000,337,21gleich
19Velburg175665.756> 9 - 124.8224.738> 9 - 124,291,2217,39gleich

Ertragsmittel Gemeinde Landkreis Neumarkt-i-d-opf

Landkreis Neustadt a.d. Waldnaab

Kommunale Auswertung für den Landkreis Neustadt a.d. Waldnaab
Nr. GMDGemeindeGesamte FlächeLandw. FlächeMittl. Ertrag LW- FlächeAcker- flächeAcker- fläche belegtMittl. Ertrag Acker- flächeSchutz- gebiet Acker- flächestark geneigte Acker- flächeWasser++ Acker- zahl --Prognose Ertrag 2100
(ha)(ha)(t/ha*a)(ha)(ha)(t/ha*a)(%)(%)(%)
1Altenstadt a.d.Waldnaab2206625> 6 - 9342339> 6 - 9100,002,01gleich
2Bechtsrieth479258> 9 - 12167164> 9 - 12100,004,520,04sinkt
3Eschenbach i.d.OPf.3513841> 9 - 12568561> 9 - 1299,373,51sinkt
4Eslarn55232.198> 6 - 91.106815> 6 - 9100,000,526,10gleich
5Etzenricht1358425> 9 - 12285275> 9 - 12100,002,90gleich
6Floß54393.177> 6 - 92.2222.204> 6 - 9100,000,8731,74gleich
7Flossenbürg2327194> 6 - 95756> 6 - 9100,005,7697,73gleich
8Georgenberg3681988> 6 - 9359318> 6 - 9100,005,8088,68gleich
9Grafenwöhr216211.100> 6 - 9500472> 6 - 999,030,900,00gleich
10Heinersreuther Forst (Lkr. Neustadt a.d.Waldnaab)5882> 9 - 12> 9 - 12100,000,59gleich
11Irchenrieth527224> 9 - 12155155> 6 - 9100,004,39gleich
12Kirchendemenreuth39322.247> 6 - 91.5901.580> 6 - 9100,004,358,66gleich
13Kirchenthumbach67423.274> 9 - 121.9361.925> 9 - 1299,060,5453,15gleich
14Kohlberg33521.059> 9 - 12775769> 6 - 999,853,625,35gleich
15Leuchtenberg32381.480> 6 - 9982970> 6 - 9100,004,238,76gleich
16Luhe-Wildenau38661.486> 9 - 12980967> 6 - 999,964,076,03gleich
17Mantel1684636> 9 - 12344335> 6 - 9100,000,450,35gleich
18Manteler Forst3078100,00gleich
19Michlbach141
20Moosbach63723.305> 6 - 91.8761.872> 6 - 9100,000,7016,27gleich
21Neustadt a.d.Waldnaab993405> 6 - 9241240> 6 - 9100,003,69gleich
22Neustadt am Kulm20301.344> 9 - 12876874> 9 - 1299,642,720,61gleich
23Parkstein30841.086> 9 - 12626623> 9 - 12100,000,411,52sinkt
24Pirk26171.360> 9 - 12939928> 9 - 12100,003,58sinkt
25Pleystein42401.654> 6 - 9844839> 6 - 9100,004,0420,86gleich
26Pressath66341.637> 9 - 12899872> 6 - 999,993,489,05gleich
27Püchersreuth25211.528> 6 - 91.1631.156> 6 - 9100,002,261,62gleich
28Schirmitz497232> 9 - 12142140> 9 - 12100,002,60gleich
29Schlammersdorf2033746> 9 - 12362361> 9 - 1299,840,81sinkt
30Schwarzenbach1191295> 6 - 9139135> 6 - 9100,000,100,13gleich
31Speinshart23771.393> 6 - 9860857> 6 - 9100,000,860,00gleich
32Speinsharter Forst1116100,001,46
33Störnstein1091595> 6 - 9464460> 6 - 9100,000,95gleich
34Tännesberg46571.646> 6 - 9917912> 6 - 9100,002,7412,45gleich
35Theisseil21391.207> 6 - 9754749> 6 - 9100,003,5819,27gleich
36Trabitz26681.321> 6 - 9923914> 6 - 9100,001,540,55gleich
37Vohenstrauß74073.665> 6 - 92.3852.376> 6 - 9100,000,8813,32gleich
38Vorbach1354882> 9 - 12602599> 9 - 1299,850,39sinkt
39Waidhaus37321.477> 6 - 9606586> 6 - 9100,001,9015,79gleich
40Waldthurn30941.823> 6 - 91.1751.171> 6 - 9100,000,8540,85gleich
41Weiherhammer3992601> 6 - 9389386> 6 - 999,860,45gleich
42Windischeschenbach36371.878> 6 - 91.4681.453> 6 - 999,813,450,30gleich

Ertragsmittel Gemeinde Landkreis Neustadt-a-d-Waldnaab

Landkreis Regensburg

Kommunale Auswertung für den Landkreis Regensburg
Nr. GMDGemeindeGesamte FlächeLandw. FlächeMittl. Ertrag LW- FlächeAcker- flächeAcker- fläche belegtMittl. Ertrag Acker- flächeSchutz- gebiet Acker- flächestark geneigte Acker- flächeWasser++ Acker- zahl --Prognose Ertrag 2100
(ha)(ha)(t/ha*a)(ha)(ha)(t/ha*a)(%)(%)(%)
1Alteglofsheim1322786> 12 - 15741715> 12 - 1556,100,26sinkt
2Altenthann21481.255> 6 - 9712706> 6 - 986,487,732,21gleich
3Aufhausen27312.062> 12 - 151.7961.792> 15 - 1813,190,68sinkt
4Bach a.d.Donau1470342> 12 - 15270270> 12 - 1534,920,350,00sinkt
5Barbing30522.045> 9 - 121.9481.933> 9 - 1214,360,03sinkt
6Beratzhausen72523.667> 9 - 123.0082.971> 9 - 1246,330,9510,85gleich
7Bernhardswald71813.306> 6 - 92.2762.249> 6 - 931,806,734,79gleich
8Brennberg30521.43870369394,0513,2759,92gleich
9Brunn (Lkr. Regensburg)1295575> 9 - 12506503> 9 - 1214,811,080,63gleich
10Deuerling711405> 6 - 9250247> 6 - 947,773,93gleich
11Donaustauf972338> 12 - 15239238> 12 - 1584,321,45sinkt
12Duggendorf2203867> 9 - 12680674> 9 - 1243,457,130,47sinkt
13Forstmühler Forst289092> 6 - 922100,000,071,38gleich
14Hagelstadt20731.551> 15 - 181.5111.508> 15 - 1813,310,24sinkt
15Hemau122346.772> 9 - 125.5185.487> 9 - 1242,240,327,84gleich
16Holzheim a.Forst1565959> 9 - 12787782> 9 - 1224,511,21sinkt
17Kallmünz43181.996> 6 - 91.5311.498> 6 - 963,054,241,19gleich
18Köfering529405> 15 - 18391390> 15 - 182,570,01sinkt
19Kreuther Forst770> 9 - 12
20Laaber28771.472> 6 - 91.0691.051> 6 - 935,532,173,50gleich
21Lappersdorf34501.619> 9 - 121.3911.378> 9 - 1256,624,31gleich
22Mintraching53884.094> 12 - 153.8053.794> 12 - 1542,79sinkt
23Mötzing36172.462> 9 - 122.0071.999> 9 - 1229,530,040,45sinkt
24Neutraubling975380> 12 - 15371359> 12 - 150,01sinkt
25Nittendorf32961.260> 6 - 9961944> 6 - 933,494,38gleich
26Obertraubling24851.644> 12 - 151.4971.494> 12 - 155,530,03gleich
27Pentling32561.677> 9 - 121.4231.410> 9 - 1222,862,610,15gleich
28Pettendorf24571.432> 9 - 121.2911.280> 9 - 1231,524,87sinkt
29Pfakofen15281.061> 12 - 15874870> 12 - 157,930,79sinkt
30Pfatter48163.149> 9 - 122.7172.688> 9 - 1226,890,03sinkt
31Pielenhofen1451463> 9 - 12356351> 9 - 1264,246,23sinkt
32Pielenhofer Wald r.d.Naab540> 9 - 12100,00
33Regenstauf103764.034> 9 - 122.8902.860> 9 - 1256,634,830,18sinkt
34Riekofen23921.907> 12 - 151.8191.815> 12 - 1522,620,00sinkt
35Schierling77424.696> 12 - 154.0163.989> 12 - 154,810,970,26sinkt
36Sinzing44121.476> 9 - 121.1641.150> 9 - 1250,213,545,10sinkt
37Sünching19421.231> 12 - 151.1041.099> 12 - 1518,570,09sinkt
38Tegernheim1143372> 9 - 12330319> 9 - 1263,880,780,68sinkt
39Thalmassing37112.412> 12 - 152.2212.212> 12 - 156,330,27sinkt
40Wenzenbach29851.311> 9 - 12952938> 9 - 1242,605,060,06sinkt
41Wiesent2210774> 9 - 12540536> 9 - 1250,789,440,23sinkt
42Wolfsegg1534437> 9 - 12344342> 9 - 1225,432,49sinkt
43Wörth a.d.Donau52252.048> 9 - 121.5971.586> 9 - 1229,383,271,19gleich
44Zeitlarn1612680> 9 - 12525520> 6 - 944,902,53gleich

Ertragsmittel Gemeinde Landkreis Regensburg

Stadt Regensburg

Kommunale Auswertung für die Stadt Regensburg
Nr. GMDGemeindeGesamte FlächeLandw. FlächeMittl. Ertrag LW- FlächeAcker- flächeAcker- fläche belegtMittl. Ertrag Acker- flächeSchutz- gebiet Acker- flächestark geneigte Acker- flächeWasser++ Acker- zahl --Prognose Ertrag 2100
(ha)(ha)(t/ha*a)(ha)(ha)(t/ha*a)(%)(%)(%)
1Regensburg8.0682.424> 9 - 122.0081.905> 9 - 1221,241,550,00gleich

Ertragsmittel Gemeinde Landkreis Regensburg Stadt

Landkreis Schwandorf

Kommunale Auswertung für den Landkreis Schwandorf
Nr. GMDGemeindeGesamte FlächeLandw. FlächeMittl. Ertrag LW- FlächeAcker- flächeAcker- fläche belegtMittl. Ertrag Acker- flächeSchutz- gebiet Acker- flächestark geneigte Acker- flächeWasser++ Acker- zahl --Prognose Ertrag 2100
(ha)(ha)(t/ha*a)(ha)(ha)(t/ha*a)(%)(%)(%)
1Altendorf (Lkr. Schwandorf)23171.187> 6 - 9816803> 6 - 9100,009,501,16gleich
2Bodenwöhr54251.508> 6 - 9930922> 6 - 9100,001,054,58gleich
3Bruck i.d.OPf.39221.441> 9 - 12883875> 6 - 9100,002,740,98gleich
4Burglengenfeld93262.910> 9 - 122.3892.354> 9 - 1211,691,27sinkt
5Dieterskirchen2414899> 6 - 9604595> 6 - 9100,008,3540,65gleich
6Einsiedler/Walderbacher Forst18703100,00
7Fensterbach26851.331> 9 - 121.0661.059> 9 - 1219,390,16sinkt
8Gleiritsch1094524> 6 - 9340338> 6 - 9100,007,0612,52gleich
9Guteneck35071.944> 6 - 91.5221.511> 6 - 9100,003,2619,29gleich
10Ístl.Neubäuer Forst15702
11Maxhütte-Haidhof34701.189> 6 - 9971955> 6 - 942,681,59gleich
12Nabburg62382.687> 6 - 91.9961.951> 6 - 999,942,704,61gleich
13Neukirchen-Balbini47321.821> 6 - 91.2401.231> 6 - 9100,002,996,64gleich
14Neunburg vorm Wald110155.122> 6 - 93.6213.496> 6 - 9100,005,0310,92gleich
15Niedermurach29981.713> 6 - 91.2441.237> 6 - 9100,006,389,59gleich
16Nittenau93173.458> 6 - 92.4502.423> 6 - 9100,003,610,06gleich
17Oberviechtach62422.850> 6 - 91.7171.707> 6 - 9100,002,0536,33gleich
18Pfreimd51452.043> 6 - 91.4981.478> 6 - 9100,006,451,45gleich
19Schmidgaden41241.994> 6 - 91.5451.513> 6 - 92,582,901,99gleich
20Schönsee50281.559> 6 - 9713701> 6 - 9100,001,3977,58gleich
21Schwandorf123815.307> 9 - 124.0803.955> 9 - 126,851,790,66sinkt
22Schwarzach b.Nabburg27371.435> 9 - 12981965> 6 - 9100,006,440,06gleich
23Schwarzenfeld38271.733> 6 - 91.1901.155> 6 - 999,881,180,09gleich
24Schwarzhofen36111.874> 6 - 91.3621.329> 6 - 9100,005,679,05gleich
25Stadlern1055357> 6 - 99069> 6 - 9100,000,4168,62gleich
26Steinberg am See2021202> 6 - 9132113> 6 - 96,990,01gleich
27Stulln1553814> 9 - 12656650> 9 - 1221,160,41sinkt
28Teublitz38231.086> 6 - 9824800> 6 - 915,643,57gleich
29Teunz30731.417> 6 - 9958950> 6 - 9100,003,8132,39gleich
30Thanstein27861.269> 6 - 9764753> 6 - 9100,004,2641,24gleich
31Trausnitz1763733> 6 - 9457454> 6 - 9100,009,900,56gleich
32Wackersdorf3356555> 9 - 12346339> 9 - 1215,160,210,01sinkt
33Weiding (Lkr. Schwandorf)2243572> 6 - 9256249> 6 - 9100,000,9586,52gleich
34Wernberg-Köblitz66072.766> 6 - 92.0742.053> 6 - 999,983,518,04gleich
35Winklarn33701.741> 6 - 9931922> 6 - 9100,000,8532,55gleich
36Wolferlohe6611> 9 - 12

Ertragsmittel Gemeinde Landkreis Schwandorf

Landkreis Tirschenreuth

Kommunale Auswertung für den Landkreis Tirschenreuth
Nr. GMDGemeindeGesamte FlächeLandw. FlächeMittl. Ertrag LW- FlächeAcker- flächeAcker- fläche belegtMittl. Ertrag Acker- flächeSchutz- gebiet Acker- flächestark geneigte Acker- flächeWasser++ Acker- zahl --Prognose Ertrag 2100
(ha)(ha)(t/ha*a)(ha)(ha)(t/ha*a)(%)(%)(%)
1Bärnau74413.441> 6 - 92.3122.300> 6 - 923,981,7073,02gleich
2Brand (Lkr. Tirschenreuth)948290> 6 - 9149148> 6 - 9100,001,4099,51gleich
3Ebnath1104403> 6 - 9219217> 6 - 9100,004,8790,63gleich
4Erbendorf67562.163> 6 - 91.6001.588> 6 - 969,283,0243,74gleich
5Falkenberg (Lkr. Tirschenreuth)39261.432> 6 - 9941933> 6 - 96,111,35gleich
6Friedenfels1628564> 6 - 9355353> 6 - 9100,002,809,02gleich
7Fuchsmühl1483435> 6 - 9259258> 6 - 9100,001,9910,72gleich
8Immenreuth2535805> 6 - 9439437> 6 - 976,093,3946,10gleich
9Kastl (Lkr. Tirschenreuth)24741.092> 6 - 9770767> 6 - 93,503,710,00gleich
10Kemnath56803.077> 6 - 91.9051.893> 6 - 931,563,6014,81gleich
11Konnersreuth23481.270> 6 - 9903902> 6 - 90,352,70gleich
12Krummennaab1768980> 6 - 9781775> 6 - 960,263,070,42gleich
13Kulmain32301.626> 6 - 9957952> 6 - 951,031,9734,93gleich
14Lenauer Forst509> 6 - 9
15Leonberg51341.707> 6 - 91.2281.224> 6 - 92,572,27gleich
16Mähring72933.305> 6 - 92.3802.317> 6 - 91,780,8543,98gleich
17Mitterteich39381.781> 6 - 91.2561.250> 6 - 90,530,54gleich
18Neualbenreuth50131.931> 6 - 91.4741.332> 6 - 93,562,905,53gleich
19Neusorg1783432> 6 - 9256255> 6 - 991,492,0848,53gleich
20Pechbrunn2646438> 6 - 9187186> 6 - 938,002,328,37gleich
21Plößberg74223.611> 6 - 92.8612.824> 6 - 912,730,929,80gleich
22Pullenreuth43211.578> 6 - 91.0051.000> 6 - 999,653,2960,09gleich
23Reuth b.Erbendorf1691552> 6 - 9431430> 6 - 963,170,280,02gleich
24Tirschenreuth103953.946> 6 - 92.5162.502> 6 - 92,740,745,78gleich
25Waldershof60382.321> 6 - 91.2971.292> 6 - 995,471,4654,09gleich
26Waldsassen66532.575> 6 - 92.0901.795> 6 - 96,951,890,59gleich
27Wiesau42701.735> 6 - 91.2741.265> 6 - 974,420,45gleich

Ertragsmittel Gemeinde Landkreis Tirschenreuth

Stadt Weiden i.d. OPf.

Kommunale Auswertung für die Stadt Weiden i.d. OPf.
Nr. GMDGemeindeGesamte FlächeLandw. FlächeMittl. Ertrag LW- FlächeAcker- flächeAcker- fläche belegtMittl. Ertrag Acker- flächeSchutz- gebiet Acker- flächestark geneigte Acker- flächeWasser++ Acker- zahl --Prognose Ertrag 2100
(ha)(ha)(t/ha*a)(ha)(ha)(t/ha*a)(%)(%)(%)
1Weiden i.d.OPf.7.0572.428> 9 - 121.5681.554> 9 - 12100,000,676,05sinkt

Ertragsmittel Gemeinde Landkreis Weiden-i-d-OPf Stadt